1С Батл: PostgreSQL 9,10 vs MS SQL 2016

Публикация № 962876

Администрирование - Системное

141
PostgreSQL не так давно появился на российском рынке, поэтому у многих специалистов появляются сомнения, насколько удобно с ним работать, учитывая специфику 1С. Антон Дорошкевич, руководитель IT-отдела и направления оптимизации 1С компании «ИнфоСофт» (г. Новосибирск), рассказал о своем опыте применения этой СУБД. Тема его доклада звучала провокационно: «1С-батл между MS SQL 2016 и PostgreSQL версии 9 и версии 10».

Предыстория

MS SQL – наш давний друг. И около 15 предыдущих лет мы жили с полной уверенностью, что для 1С нет лучшего выбора, чем MS SQL. Oracle - сильно дорого, IBM никто в живую не видел, а про Postgres на тот момент совсем ничего не было слышно.

Примерно пять лет назад в мире 1С начал появляться Postgres, за что большое спасибо команде Postgres Pro: Олегу Бартунову и Федору Сигаеву, которые продвинули эту СУБД. Как раз в это время у руководства нашей компании появилась задача резко вырасти в масштабах ИТ-инфраструктуры 1С. При этом была поставлена задача максимально сэкономить бюджет. Мой хороший друг, а по совместительству эксперт по техвопросам 1С сказал: «Антоха, кто не рискует, тот потом на Инфостарте не выступает!». И мы рискнули. И я выступаю на Инфостарте.

 

Первый опыт работы с PostgreSQL на Windows

С чего мы начали? В 2014 году рискнули перевести 5 баз 1С общим объемом порядка 100 гигабайт на Postgres. Не сразу стали перепрыгивать бездну нашего незнания между Windows и Linux, а мир 1С, мне кажется, до сих пор на 80% это мир Windows. Поэтому сначала решили перепрыгнуть пропасть незнания между двумя базами данных: MS SQL и PostgreSQL.

Мы запустили Postgres на Windows. Сначала сильно удивились, что оно заработало. В целом все завелось, заработало, даже база открылась. Правда, потом начались бессонные ночи и дни без обеденного перерыва в попытках настроить Postgres так, чтобы он работал хорошо.

На момент 2014 года информации никакой нет. Есть английская документация, а в мире 1С английский язык не в почете: вы даже код пишете на русском. Поэтому читать тяжело, понимать еще тяжелее. И по сравнению с дружественным интерфейсным MS SQL, где вся настройка – это 5 галочек и 2 цифры, настройки в Postgres – это сотни параметров, слишком непонятно, как и на что отреагирует система, отреагирует ли вообще. Менять приходилось по одному параметру, потому что иначе вообще не поймешь, на что была реакция. А очень часто смена одного параметра не давала никакой реакции. Вот так мы и жили примерно полгода до момента обнаружения той самой ошибки, которая сейчас уже исправлена. О ней рассказывал Олег Бартунов.

Это была фантастика. Я на прошлой конференции по Postgres в Москве рассказывал об этом отдельно. Мы долго не верили своим глазам, будучи уверенными, что это мы неопытные и неправильно настроили систему. Потому что не может так база данных себя вести.

Там происходило очень чудесная вещь: у Postgres есть много файлов статистики. Один из них на весь сервер, и он переименовывается несколько десятков, может быть, сотен, может быть, тысяч раз в секунду. Так построена система: она создает рядом новый файл статистики, переименовывая его в действующий. А наша любимая Windows не дает так работать с файлами в своей файловой системе. Если файл кто-то читает, переименовать его нельзя. Postgres по-честному пишет, что у него нет доступа к статистике, поэтому он будет использовать старые файлы. Ладно, используй. Но нет, происходило 15-ти секундное торможение всего сервера, просто на 15 секунд останавливались все транзакции.

Мы долго не верили своим глазам, мы боялись рассказать это разработчикам. Что они бы подумали? Что какие-то дураки взялись за систему, и теперь непонятно, что от нас хотят. В итоге мы боролись-боролись, но не побороли. И все-таки написали письмо в Postgres Pro. Там тоже долго удивлялись, не верили, что такое может быть. Потом подтвердили, что, действительно, есть косяк. Пообещали исправить.

 

Отказ от Windows

Но у нас время поджимало. И мы решили прыгать через пропасть незнания в Linux. Это вообще кошмар. То есть система Linux – хорошая, но кошмар для админов, которые всю жизнь жили на Windows. Ни красивых окошек, ни мышек, ни кликов, даже диспетчера задач нет. Есть какие-то черные окна с белыми буковками. Когда разберешься, буковки станут цветными. Но это все, что ожидает админа в Linux. Какие службы работают, как что куда поставить – ничего не понятно. Там уже бессонные ночи начались не только у 1С-ников, но и у админов. Но примерно на 20-ой инсталляции CentOS все, вроде, стало хорошо.

 

 

Запустили Postgres, и он тоже заработал. А мы к тому времени уже были крутые чуваки в настройке Postgres, и мы его сразу настроили: и статистику внесли в оперативную память, и все параметры включили как надо.

На текущий момент мы пришли к такой ситуации: у нас 400 с лишним баз, 15 терабайт данных, все это крутится на Postgres на Linux, все сервера Postgres имеют реплики, кто-то имеет каскадные реплики, кто-то имеет несколько реплик на один мастер. То есть это не просто какая-то одноранговая система баз данных. Мы там снимаем бэкапы (backup) с реплик, мы можем восстановить бэкап с рабочей базы в тестовую или базу разработчиков одной строчкой, сохраняя транзакционную целостность данных, при этом не создавая файла бэкапа.

Самое удивительное – все есть в документации! Ты на грабли наступил уже 15 раз, все попробовал, думаешь, что «открыл Америку». Заходишь в документацию, а там прямым текстом написано все то, что ты открывал до этого три дня. Понимать эту документацию ты начинаешь только тогда, когда несколько раз уже окунулся в саму практику.

Так мы счастливо живём до сих пор.

 

Тестирование

В какой-то момент задумались, а может, нам страсть к Postgres на Linux застила глаза, и нам только кажется, что все хорошо работает. Решили попробовать подтвердить, что работает как минимум не хуже чем с MS SQL, а может быть, если и хуже-то, то совсем чуть-чуть.

На самом деле, когда приступали к нагрузочному тестированию, вся моя команда, скрестив пальчики думала, ладно, пусть Postgres проиграет, но проиграет не сильно. Все-таки он еще новенький, может быть, нами еще не до конца изученный, но очень активно развивается, и как рассказывал Олег Бартунов, будет очень много крутых фишек в версиях 10 в 11.

 

На момент организации нашего батла была версия 9. И мы решили, что площадкой для батла будет Windows 2012 R2. Почему Windows? Это для того чтобы соревнование было совсем честным, не учитывая операционные системы, просто проверка двух баз данных.

Итак, в красном углу ринга – заслуженный чемпион, обладатель всех поясов производительности 1С, имеющий любые регалии в мире 1С – Microsoft SQL server версия 2016, последняя поддерживаемая на данный момент.

В синем углу ринга – наш новичок, претендент, PostgreSQL. Он выступает сразу двумя бойцами, каждый бьется по очереди. Это Postgres 9.6 и Postgres 10. Обе версии на данный момент поддерживаются 1С.

Платформа взята последняя релизная на момент тестирования. Все сервера баз данных располагаются на одном и том же железе, это прямо одна и та же коробочка. Все настроено оптимально: и дисковые подсистемы, и процессор, и сервера баз данных (оптимально, согласно требованиям фирмы 1С и нашему опыту). Плюс к этому все настроено на многопользовательскую нагрузку, в том числе параллелизм отключен: и на MS SQL, и на Postgres стоят единички.

 

Первый раунд

В первом раунде тяжелая операция – загрузка DT 40 с лишним гигабайт, итоговая база почти 2 терабайта. Сразу оговорюсь, если заглянуть в интернет, там будет много информации о том, что в DT не выгружается база, потому что она более 100 гигабайт, и ничего не работает. Все работает, надо только правильно настраивать сервер 1С, надо понимать, куда сервер 1С выгружает DT. Подтверждаю на своем опыте: база до 5 терабайт (больше не приходилось выгружать) из DT загружается и в DT выгружается. Все остальное – это неумение настраивать сервера 1С.

Первые результаты. С явным преимуществом побеждает MS SQL. Он в 2 раза быстрее загрузил данные в DT. Оба загружали очень долго, Postgres – почти двое суток, а MS SQL – почти сутки.

 

В то время как раз был шум про мельдоний (скандал в СМИ), и мы тоже решили обратиться к допингу. Решили использовать топ вредных советов из интернета на запрос «1С + Postgres тормозит». Первый совет – отключить fsync. Отключили. Получили другой результат – на 10% быстрее, чем с включенным, но риски несоизмеримы. Потому что такое отключение приведет к потере всего сервера баз данных. Вы не сможете ничего восстановить при аварийном завершении. Никогда так не делайте! Это самый вредный совет, который только может быть. Если вдруг вам действительно помогло отключение fsync, и все заработало в 10 раз быстрее, Это значит что у вас сервер неправильно настроен, начиная с самого низкого уровня – с железа, с дисками.

Fsync отключать нельзя никогда!

Но что такое есть в Postgres, что он загружает данные в DT в 2 раза дольше? Наши исследования показали, что это «create index». Он создает индексы намного медленнее MS. В начале 2018 года разработчики обещали, что в версии 12 эта ситуация улучшится. Ждем с нетерпением, думаю, тогда даже в этом раунде мы будем близки к MS SQL.

 

Второй раунд

Тут уже практически пользовательская нагрузка. Операция, на которой проводится тестирование, – восстановление последовательности партионного

учета управленческих партий. Это последняя УПП на момент тестирования, код типовой. Также типовой клиент, у которого итоги рассчитаны на полгода назад. Я не знаю, почему у клиентов такая амнезия по поводу этой регламентной операции, но никто не хочет следить за итогами. Почему, никто объяснить тоже не может. Поэтому берем типовой код, типового клиента, в самих партиях за месяц 150 тысяч документов, а строк в документах около 2 миллионов.

Все это делаем в 10 потоков. Это уже чуть-чуть не типовой этап, сделана определенная обработка, но внутри все запросы типовые.

В результате у нас получилось, что Postgres всего на 4% лучше. Делалось все очень долго – порядка 18 часов. И бухгалтеры будут вынуждены весь день не работать, чтобы дождаться результатов.

 

Поскольку результат получился не очень большой, плюс 4%, решили вместо

мельдония использовать что-нибудь похлеще. Второй в рейтинге вредных советов интернета на запрос «1С + Postgres тормозит» оказалась рекомендация отключить autovacuum. Отключили.

Результат получился еще хуже – примерно на 5%. То есть если бы мы изначально настроили систему с помощью этого вредного совета, мы бы вообще раунд полностью проиграли, было бы минус 0,6%.

На этом хочу остановиться чуть подробнее. Что за зверь такой autovacuum, зачем он нужен. И почему разработчики Postgres на каждой конференции твердят: «Не отключайте autovacuum!», но народ упорно его отключает. Попытаюсь объяснить, как говорят, на пальцах.

Чтобы понять, для чего нужен autovacuum, нужно понять, как Postgres работает с данными. Операция insert – записали строчку. Помимо строчки, пишется еще два служебных параметры x min и x max. В x min записывается номер транзакции, которая выполнила этот insert. Операция delete на самом деле ничего не удаляет, она просто в служебное поле строки x max записывает номер транзакции, которая ее удалила. Потом идет самая прикольная операция update. На самом деле нет такой операции, это просто delete + insert.

 

А в мире 1С, к сожалению, просто обожают работать задним числом: для пользователей не вопрос перевести месяц или год. То есть апдейтов миллионы. У нас не столько растут данные с помощью insert, сколько с помощью update, мы постоянно что-то обновляем. Из-за этого база имеет эффект распухания. Ладно, пусть раздувается, скажем админам, что это их проблемы, пусть увеличивают диски. Они увеличат. Но если было бы все так просто, никто не заморачивался бы. Проблема в том, что данные хранятся не где-то в сферическом вакууме, они хранятся в страницах. И когда у вас в страницах хранится куча мертвых данных, а в Postgres есть такое страшное понятие, как мертвые строчки, и когда вы делаете запрос базе данных, движок вынужден поднять все страницы с данными, отфильтровать данные, в которых x max пустой, и только с ними потом работать. Вы каждый раз заставляете Postgres ставить олимпийские рекорды по поднятию данных с дисков, чтобы выдать вам выборку.

 

Что делает autovacuum? Autovacuum – это своеобразный пылесос, он циклически и периодически идёт к каждой таблице вашей базы данных и делает выборку всех данных, где x max не пустой и чистит их физически. Теперь туда insert возможен, у вас на страницах будет больше живых данных, чем мертвых. Эффект – вам проще поднимать страницы. Это первое.

Второе. Помимо чистого autovacuum, есть еще такой фоновый процесс autovacuum analyze. Это аналог фонового обновления статистики в MS SQL. Без него планировщик никогда не узнает, что вы в таблицу добавили данные. Было в таблице 100 записей, добавили вы миллион записей, но планировщик свято уверен, что там их 100. И при любом запросе не парится и не ищет никакие индексы. Он просит TableScan, ему его дают, а там миллион записей. И вы сидите и ждете несколько минут.

Поэтому никогда не выключайте autovacuum. Надо его правильно настраивать, но ни в коем случае не отключать. Он имеет кучу настроек, и если у вас autovacuum настроен достаточно агрессивно, то есть он срабатывает на очень маленьком проценте изменения данных в таблицах, то вам не нужны даже ночные и недельные регламенты над базой данных, которые имеются у MS SQL. Ничего не надо делать, просто ничего. Кое-что делают только админы, если точно знают, что в этой таблице недавно удалили огромный массив данных, и ее нужно, грубо говоря, сжать. Тогда делается autovacuum full – это реструктуризация таблицы в понятиях 1С. Рядом создается табличка, куда и копируются данные.

В других случаях вам никакие регламенты, ни ночные, ни недельные, не нужны. Autovacuum  все сделает за вас. Только настраивайте его правильно.

 

Третий раунд

Та же самая операция, но бойцам меняем тренера. Приглашаем эксперта по техвопросам, он месяц чешет затылок, два часа кодит, меняет пару запросов. Особо большой эффект дал запрос, где поменяли получение остатков на момент документа. Клиент остается типовой с амнезией по поводу пересчета итогов. Запускаем!

В этом раунде Postgres выигрывает с явным преимуществом.

 

 

Гораздо благодарнее отнесся к более правильному коду, код правильный в той части, что поднимает гораздо меньше данных, намного меньше данных. Postgres выиграл почти в 2 раза, а по сравнению с изначальным временем выполнения процедура целиком стала выполняться в 3 раза быстрее. И это после вмешательства компетентного специалиста 1С, который понимает, что делать. Я даже думаю, что, обновив весь сервер за космические деньги, вы вряд ли добьетесь большего ускорения, если будут неправильные запросы.

Ничего бы этого не произошло, и этого бы доклада не было, и Postgres бы у меня не было, если бы в свое время Фёдор Сигаев – ведущий разработчик команды Postgres Pro, а также один из всего лишь двух коммитеров во всей России не создали патч OnlineAnalyze для 1С.

 

Что это такое? Во всем нормальном мире база данных считает, что временные таблицы – это чуть ли не ошибка проектировщика базы данных, и уж точно ошибка программиста, который просто не умеет писать правильные запросы. И считает, ну ладно, раз уж так случилось, простим, создадим этим неучам временную таблицу. Она в любом случае будет очень маленькой – на сотню, может, тысячу записей, но ни в коем случае не на миллионы и не на миллиарды, как это в 1С сделано. 1С вся построена на временных таблицах: на любой запрос мы создадим временные таблицы. И тут возник вопрос о быстродействии Postgres в связи с этим. Postgres крайне прохладно относится к временным таблицам, он их вообще «за людей не считает». Это просто какой-то артефакт, который создался. А мы же когда пишем кода в 1С, мы даже индексируем временные таблицы (прямо индексы по ним создаем). А Postgres на все плевать, потому что планировщик просто не в курсе, что это за временная таблица, сколько там записей, что в ней есть индекс. Он ничего не знает. Он всегда пользуется TableScan и все.

И был разработан патч OnlineAnalyze, который заставляет наш autovacuum analyze, грубо говоря, проверять и временную таблицу. Причем, заставляет ее проверять мгновенно во время создания и еще каждые новые тысячи записей. Он их проверяет, анализирует, и таким образом у нас планировщик запросов четко знает, сколько записей в этой таблице, что за индексы по ней, и строит запрос правильно.

Ради интереса отключили OnlineAnalyze. Получили результат тестирования в 17 раз хуже. Мы прождали несколько дней, она у нас все-таки посчитала, результаты упали в 17 раз.

К сожалению, в своей практике сталкиваюсь очень часто и даже на очень крупных предприятиях, на которых есть Postgres и которые уже поискали ответы в интернете на запрос «1С + Postgres тормозит», что люди следуют этим 2 вредным рекомендациям. А тем временем в самом конце конфигурационного файла есть строчка OnlineAnalyze.enable = off. Но если поправим настройку на on, все взлетает.

Я вас призываю, если у вас уже стоит Postgres, посмотрите свои конфигурационные файлы. И включите патч, включите! Это очень крутая вещь.

И еще один момент. В последней сборке Postgres, опубликованной на сайте 1С, к сожалению, этого патча нет. Его просто нет в строчке предкомпилированных библиотек, он в настройках есть и даже внизу включен, но его нет в строчках предкомпилируемых библиотек. Надо добавить. Внимательно отнеситесь: патч должен быть, патч должен быть включен. И будет резкий рост производительности.

 

Финальный раунд

На этот раз меняем нашего типового клиента на идеального, который не страдает амнезией, и пересчитываем итоги на начало расчетного месяца. Запускаем ту же самую операцию. Получаем еще раз двухкратное ускорение той же самой операции, а по сравнению с первыми результатами, когда операция длилась почти 18 часов, ускорение в 6 с лишним раз.

И тут Postgres опять выиграл. Он опять более благодарно отнесся к порядку в данных, чем MS. Выиграл не так круто, как на старых итогах, но все-таки на четверть быстрее – это очень серьезный результат.

 

 

Итоги батла

Итак, Postgres выиграл со счетом 3:1. Но хочу обратить внимание, что на пользовательских нагрузках, а именно многопоточное проведение документов, участвующих в восстановление последовательности партионного учета, Postgres выиграл вообще со счетом 3:0. Вот такие противоречивые результаты.

 

 

 

Postgres на Linux и Postgres на Windows: что лучше

Сами удивились, сами себя похвалили, какие мы молодцы, что 5 лет назад сделали крутой выбор. Но встречаем очень часто вопрос: стоит ли переходить на Postgres.10 на Windows.

Тот самый злополучный баг Postgres, когда система замирала на 15 секунд из-за недоступности файла статистика исправлен в версии Postgres 10.4.1. Говорю об этом отдельно, потому что эта версия на данный момент 1С не поддерживается. Она есть только на сайте Postgres Pro, мы ее поставили и запустили ради этой конференции. Что получили? При 10 потоках все почти одинаково, что на Postgres версии 9, что на Postgres версии 10. При 20 потоках Postgres.10 в 3 раза быстрее. Я бы даже сказал иначе: Postgres.9 на Windows в 3 раза медленнее, потому что возникает та самая блокировка, замирание на 15 секунд. Причем, оно рандомное, то есть вы не угадаете, это будут замирания один раз в минуту или у вас будет секунда работы, 15 секунд замирание и так тысячу раз.

 

 

При 50 потоках Postgres.9 медленнее в 11 раз. При 100 потоках мы не дождались завершения операции. Данные я не привожу. Нам надоело: мы неделю ждали.

Второй самый популярный вопрос, стоит ли переходить на Linux? Да, стоит переходить! По нашим данным, а они у нас достаточно релевантные – 15 терабайт и 400 баз, Postgres работает почти в 2 раза быстрее.

 

 

Почему? Не потому что Postgres такой плохой на Windows, а потому что файловая система Windows не способна обрабатывать такое большое количество файлов. Тут вся фишка в том, как Postgres и MS хранят файлы. Если MS хранит по умолчанию всю вашу базу данных в двух файлах (это файл данных mdf и файл журнала транзакций lgf), то Postgres хранит каждую таблицу в отдельном файле и каждый индекс в отдельном файле.

Типовая база бухгалтерии содержит 6 тысяч таблиц и 20 тысяч индексов. Значит, одна база будет в Postgres представлена 26 тысячами файлов. На наших серверах мы примерно делаем по 60 баз на один instant Postgres, это в районе 2 миллионов файлов. С таким количеством файлов Linux управляется, как мы видим, почти в 2 раза быстрее, чем Windows.

Поэтому если вы уже всерьез на Postgres, а всерьез – это наличие хотя бы 20 сессий, начинайте подумывать о переходе на Linux. Причем, не обязательно железный, можете на этой же винде, если сильно страшно, то поднимите hyper-v, поднимите виртуалку, на эту виртуалку ставьте Linux, ставьте Postgres, и получите отличный эффект. Проверено!

 

Два важных момента

Хочу обратить еще внимание на два небольших досадных недоразумения, которые пока есть еще в Postgres. Первое недоразумение – это такой параметр по настройке default_statistics_target. Это своеобразный множитель количества страниц, который берет Postgres для расчета статистики. Он этот множитель умножает на 300 и берет такое количество страниц. Множитель может иметь значение от 1 до 10 тысяч, по умолчанию 100. Все хорошо работает при сотке. Но как только мы ставим 10 тысяч, Postgres, действительно, берет много страниц, считает статистику, но потом запросы к базе начинают резко тормозить. К разработчикам мы еще с этим не обращались, вот-вот обратимся, думаю, победим и разберемся.

 

 

Второй момент – это репликация. Просто обращу ваше внимание. Разработчики говорят: репликации – это не бэкап. Это действительно так. Кроме того, репликация может отставать на часы и дни. Потому что она однопоточная. Все, что мастер-сервер удалил, создал, обновил в сотне своих потоков, все это придется догонять в один поток. Поэтому реплика это хорошо, мы, например, с нее бэкапы льем, но перед тем, как слить бэкап с реплики, мы проверяем какое отставание. Если отставание не больше секунды, то делаем бэкап с нее, а если больше – то с мастера.

В завершение хочу сказать, что, привлекая компетентных специалистов, вы можете зарабатывать золотые медали любых тестов 1С. Даже на таком новичке в мире 1С, как Postgres, выбирая правильную инфраструктуру.

 

****************

Данная статья написана по итогам доклада (видео), прочитанного на конференции INFOSTART EVENT 2018 EDUCATION.

Приглашаем вас на новую конференцию INFOSTART EVENT 2019!

141

См. также

Специальные предложения

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. Dream_kz 89 18.12.18 08:36 Сейчас в теме
Спасибо за доклад.
А какой был режим совместимости платформы в УПП? Есть опыт, в котором изменение режима совместимости УПП с 8.2 до 8.3.7+ положительно влияло на производительность платформы с postgres (так как разработчики что-то там оптимизировали).
19. a.doroshkevich 459 18.12.18 10:42 Сейчас в теме
(1)Режим совместимости 8.2.13
Снятие режима в целом положительно влияет в разных моментах, по крайней мере точно не становится хуже, но в этом тесте специально брали Типовую УПП.
2. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 08:44 Сейчас в теме
отличная манипуляция и подтасовка фактов, в лучших традициях маркетологов 1С
aspl; softgarant; YPermitin; agafonov_andrei; klinval; NoRazum; rutony; berezdetsky; Fox-trot; mirco; Ershov Mikhail; Soloist; alex_art; Tarlich; Yakud3a; frkbvfnjh; alex_sh2008; Sиlьver; triviumfan; mitia.mackarevich; wowik; Leits; +22 2 Ответить
3. t.v.s. 93 18.12.18 08:49 Сейчас в теме
(2) Вячеслав, можно поподробнее - в чем манипуляция и подтасовка?
gazpromsera; +1 Ответить
5. Балабас 163 18.12.18 09:15 Сейчас в теме
(2) Хотелось бы услышать более развернутый ответ.
6. starik-2005 1838 18.12.18 09:21 Сейчас в теме
(2) с этого места поподробнее....
17. triviumfan 10 18.12.18 10:28 Сейчас в теме
(2) Зато картинки-то какие!
24. a.doroshkevich 459 18.12.18 10:57 Сейчас в теме
(2)Объяснитесь, пожалуйста, раз уж удосужились сделать такое заявление!

Не говоря уже о том что 1С то тут как раз по большей части достались порицания, а не хвальба...
Мах; d4rkmesa; Kochergov; Grigoripal; A.ts; PowerBoy; G.Shatrov; +7 Ответить
36. nyam-nyam 18.12.18 14:22 Сейчас в теме
(24) Ну например, в статье были посики решения проблемы «1С + Postgres тормозит», но не было «1С + MS SQL тормозит». Отсюда следует что либо Вы абсолютно уверены что MS SQL был настроен максимально эффективно, либо почему-то не хотели уделять тюнингу MS SQL время. Если Вы уверены в Ваших результатах, то вызовите Вячеслава на дуэль. :)
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить
38. a.doroshkevich 459 18.12.18 14:48 Сейчас в теме
(36)Да уверен, так как опыт огромен и настройка ms sql достаточно давно хорошо известна сообществу.
Дуэлль - пока не о чем)))
Пусть сначала объяснит позицию и там посмотрим.
Ну и обвинения в подтасовках и манипуляциях слишком серьёзны!!! чтобы оправдывать их тем, что не было уделено внимание конкретным настройкам БД. Хотя при этом и в выступлении и в тексте стаьии написано что сервера настроены оптимально.

А внимание на настройки PG было обращено по причине, опять же озвученной и в выступлении и в статье, на просторах сети слишком много вредных советов, резульиаты исполнения которых я и озвучил.
43. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:14 Сейчас в теме
(24) давайте я задам простой вопрос: я могу выбрать любую операцию для теста и она на PG будет быстрее чем на MS SQL Server, верно?
44. a.doroshkevich 459 18.12.18 15:19 Сейчас в теме
(43) вот это манипуляция.

Вячеслав, сначала объяснитесь, а потом уже я подумаю отвечать на Ваши вопросы или нет.
45. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:21 Сейчас в теме
(44) я уже объяснил - гуглите "репрезентативность примера"
47. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:24 Сейчас в теме
(44) приходите на PGConf 2019 - мы в докладе покажем как скуль в аналогичном батле порвет любой постгрес
YPermitin; +1 Ответить
48. a.doroshkevich 459 18.12.18 15:25 Сейчас в теме
(47)я там третий год выступать буду, посмотрю
Kochergov; +1 Ответить
53. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:29 Сейчас в теме
132. Gilev.Vyacheslav 1818 06.02.19 13:00 Сейчас в теме
(48) обещали - выполнили
кто хотел - посмотрел
исчерпывающе было?
aspl; YPermitin; +2 Ответить
133. YPermitin 1964 11.02.19 12:55 Сейчас в теме
(132) исчерпывающе.
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить
134. strrike 15.02.19 09:20 Сейчас в теме
(132) есть ли запись доклада?
135. Gilev.Vyacheslav 1818 15.02.19 12:49 Сейчас в теме
(134) вот что мне ответили здесь https://www.facebook.com/groups/postgresql/permalink/927761614087253/?comment_id=927797437417004&reply_comment_id=927803257416422&­comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
"видео конференции скоро будут - выложим до конца февраля для участников"
139. Gilev.Vyacheslav 1818 26.03.19 05:06 Сейчас в теме
56. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:39 Сейчас в теме
(44)
43) вот это манипуляция.

т.е. как вы выбираете какую операцию тестировать так не манипуляция, а как я хочу другую выбрать операцию - так сразу манипуляция
ну-ну
YPermitin; +1 Ответить
88. NoRazum 23 19.12.18 11:18 Сейчас в теме
(44)
(29)
Написали бы хотя бы версии Linux какую используют и какая файловая системе в нем.
От этого ой как много зависит.
Можете почитать на users про postgres 10 что его оптимизировали под ubuntu.
А писать все как хорошо из коробки.

43) вот это манипуляция.
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить
92. a.doroshkevich 459 19.12.18 11:48 Сейчас в теме
(88) CentOS 7, файловая система по умолчанию (xfs)
Kochergov; +1 Ответить
55. t.v.s. 93 18.12.18 15:38 Сейчас в теме
(43) А зачем вести речь об абстрактной "любой операции"? Автор получил ускорение в целом, какая операция там замедлилась, а какая ускорилась - не суть важно. С таким же успехом можно найти сценарий, в котором MS SQL будет проигрывать Ораклу. Да блин, можно придумать ситуацию, когда sqlite порвет MS в клочья. Но ведь это не повод кричать что MS плохо, верно?
У автора получилось ускориться, он поделился своей success story, что в этом плохого и кого он ввел в заблуждение?
Kochergov; Grigoripal; conductor; gazpromsera; G.Shatrov; ansh15; a.doroshkevich; Gilev.Vyacheslav; +8 Ответить
57. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:41 Сейчас в теме
(55) у автора точно нет заблуждения - он хорошо понимает что делает
но вот другим он говорит что postgres рвет скуль налево и направо, хоть и косвенно но намекает очень жирно

вцелом - это упрощение
у 1С тоже все работает вцелом, но есть нюансы :)

а какая ускорилась - не суть важно
вообще то важно
как вы поняли что если ускорилась операция 1 то и все остальное залетало?
Reaper_1C; +1 1 Ответить
58. t.v.s. 93 18.12.18 15:43 Сейчас в теме
(57) А еще он говорит, что до момента, когда postgres начал рвать скуль, было потрачено много времени, нервов и денег.
Kochergov; +1 Ответить
60. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 15:47 Сейчас в теме
(58) если столько же усилий потратить на ускорение под любой субд, то будет также успешный результат
оптимизированный код под конкретные условия чаще всего будет выигрывать у "типового" кода который не учитывает например особенности аппаратных ресурсов
если я знаю что диски значительный запас имеют, а процессорных ядер не хватает то я одним способом сбалансирую код
а если наоборот, диски дохлые, то постараюсь как можно меньше их трогать
74. Дмитрий74Чел 103 18.12.18 19:19 Сейчас в теме
(57) Не смотря на ваши ответы ниже, мне все равно не понятна ваша позиция.
Сначала кажется что Вам просто не нравится как подан материал, но потом складывается впечатление что Вы считаете что PostgreSQL не лучше MS SQL.
А как же тогда "Мы сами используем PostgreSQL" на странице http://www.gilev.ru/postgresql/?
Kochergov; +1 Ответить
75. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 19:53 Сейчас в теме
(74) если вы ознакомитесь с ответом (53) , пройдете по ссылкам и посмотрите видео, то поймете что PostgreSQL, впрочем как и MS SQL Server - продукты которые мы и сами используем, и нашим клиентам настраиваем.

подача материала мне не нравится тем, что доверчивые люди решат что PostgreSQL решит все их проблемы с производительностью - т.е. заменил "плохой" скуль на "хороший" PG и сразу счастье наступило
потратит время, нервы и разочаруется, скажет "какашка ваш слоник", а мне бы не хотелось терять будущих коллег по PostgreSQL

потому что типовые конфигурации, особенно старые, а еще больше доработки фирм франчайзи не заточены под PostgreSQL, и не достаточно поставить субд и галочки понажимать, надо еще пилить код, причем не пять минут

да и использовать надо тот инструмент, который не идеологически нужно впарить, а который лучше подходит для каждой конкретной ситуации, учитывая квалификацию, отведенное время, деньги, возможности и т.д.

мы за правду, а не за тренды и маркетинг

понятно объяснил?
misledgore; DDA4746; Kosstikk; MSK_Step; teflon; artempo; AlexCherdakov; Gorus; A_Max; TreeDogNight; NoRazum; user634257_mryzhov; dmitry@msltd.ru; rutony; surikateg; zavhome@gmail.com; Fox-trot; Soloist; triviumfan; t.v.s.; +20 1 Ответить
59. genayo 18.12.18 15:43 Сейчас в теме
(55) Нет, не у автора получилось ускорится, а автор решил сравнить MSSQL и PG.
Kochergov; +1 Ответить
29. Dach 239 18.12.18 12:02 Сейчас в теме
(2) какая манипуляция, о чем Вы, Вячеслав? Коллеги смоделировали вполне конкретную ситуацию, на этих исходных данных провели вполне конкретные тесты, поделились результатами... А то, что не раскрыта масса других нюансов по использованию "слоника" - ну так у них и не было цели проводить сравнение по всем плоскостям. Вы бы лучше опровергли какие-то утверждения из доклада, если есть чем опровергнуть, вот это интересно почитать!
Мах; Kochergov; gazpromsera; A_Max; +4 Ответить
34. genayo 18.12.18 12:52 Сейчас в теме
(29) Я думаю, Вячеслав о том, что сравнивать надо с "тюнингованным", а не "стоковым" MS SQL.
39. a.doroshkevich 459 18.12.18 14:49 Сейчас в теме
(34)именно это сравнение и было, просто не стал разжёвывать тюниг ms sql, а сразу описал что всё настроено оптимально
Kochergov; +1 Ответить
46. genayo 18.12.18 15:24 Сейчас в теме
(39) Зря не стали. Для PG же разжевали. Так специалисты по MS SQL не могут оценить "правильность", и вполне справедливо предъявляют претензии.
Vovanches; Fox-trot; Gilev.Vyacheslav; +3 Ответить
50. a.doroshkevich 459 18.12.18 15:27 Сейчас в теме
(46)
2 вредных совета это 5% настроек PG.
На будущее учту и буду конкретнее, спасибо!
77. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 20:03 Сейчас в теме
(29) сделаем аналогичный доклад на PGConf - так пойдет?
Kochergov; zavhome@gmail.com; +2 Ответить
87. Dach 239 19.12.18 10:39 Сейчас в теме
(77) конечно! Еще один довод придти на конференцию
Kochergov; +1 Ответить
83. zavhome@gmail.com 19.12.18 09:43 Сейчас в теме
(29)
(2) какая манипуляция, о чем Вы, Вячеслав? Коллеги смоделировали вполне конкретную ситуацию, на этих исходных данных провели вполне конкретные тесты, поделились результатами... А то, что не раскрыта масса других нюансов по использованию "слоника" - ну так у них и не было цели проводить сравнение по всем плоскостям. Вы бы лучше опровергли какие-то утверждения из доклада, если есть чем опровергнуть, вот это интересно почитать!

Проблема в том, что коллеги написали, что делают именно сравнение PG <-> MS SQL.Это следует из названия статьи. Был выбран один пример прикладной задачи, ОДИН ! Для обывателя в статье однозначный вывод - PG рвёт MS SQL как тузик тряпку.
Я понимаю, хочется хайпануть на этой теме, но это в корне не верно. И самое главное, что это несёт больше вреда, чем пользы для PG.
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить
4. vasilev2015 872 18.12.18 09:12 Сейчас в теме
Здравствуйте, Антон !

Спасибо за интересный доклад !

Прошу уточнить, в тестировании участвовала база 1С в управляемом режиме блокировок, обе СУБД использовали режим изоляции Read Commited ?
20. a.doroshkevich 459 18.12.18 10:43 Сейчас в теме
(4) Да, в управляемом режиме блокировок.
По режиму изоляции, тоже да, MS SQL Read Commited, ну а Postgres по умолчанию в таком режиме работает
7. starik-2005 1838 18.12.18 09:22 Сейчас в теме
Блин, меня опередили аж два раза)))
8. Silenser 502 18.12.18 09:39 Сейчас в теме
Но у нас время поджимало. И мы решили прыгать через пропасть незнания в Linux. Это вообще кошмар. То есть система Linux – хорошая, но кошмар для админов, которые всю жизнь жили на Windows. Ни красивых окошек, ни мышек, ни кликов, даже диспетчера задач нет. Есть какие-то черные окна с белыми буковками. Когда разберешься, буковки станут цветными. Но это все, что ожидает админа в Linux. Какие службы работают, как что куда поставить – ничего не понятно. Там уже бессонные ночи начались не только у 1С-ников, но и у админов. Но примерно на 20-ой инсталляции CentOS все, вроде, стало хорошо.

Если у вас ситуация, в которой основная бизнес-система не работает, то конечно можно принять такое рискованное решение, хуже то не будет, максимум будет так же. Но когда вы с рабочей системы прыгаете на незнакомую среду, без наличия специалистов. Меня бы, наверное, просто уволили, а у вас получился довольно интересный доклад.
Но вообще, если кто-то продает продукт, у которого есть некая рекламируемая опция (работа с 1С), то было бы неплохо, чтобы продукт уже из коробки работал на уровне конкурентов и не приходилось устраивать танцы с бубном.
86. w.r. 209 19.12.18 10:37 Сейчас в теме
(8)
Но когда вы с рабочей системы прыгаете на незнакомую среду, без наличия специалистов. Меня бы, наверное, просто уволили, а у вас получился довольно интересный доклад.


Видимо там есть немного фанатизма OpenSource. У меня довольно большой опыт общения с программистами пользователями опенсурса и Linux и среди них довольно большое число самых настоящих фанатиков, которые Microsoft называют M$ и корпорацией зла и отказываются от хороших решений только на основании своей субьективной личной неприязни
128. DarkHobbit 22.12.18 13:31 Сейчас в теме
(86)
Отсутствие исходников, зависимость от одной фирмы (а до недавнего времени ещё и прибитость гвоздями к одной ОС, хотя здесь ситуация у MSSQL вот только что начала меняться) - это "субъективная личная неприязнь"? Или всё-таки объективная проблема?
PostgreSQL реально хорош в том числе тем, что его развивают разные команды и фирмы, в том числе упоминавшаяся здесь Postgres Pro. Это как раз благодаря тому, что вы называете "фанатизмом OpenSource".
uncle_Vasya; +1 Ответить
129. starik-2005 1838 24.12.18 10:20 Сейчас в теме
(128)
OpenSource
Многие хотели бы изменить мир, OpenSource - возможности, но те же многие видят не возможности, а препятствия - ленивы многие. И это хорошо, т.к. рынок труда невелик.
Kochergov; +1 Ответить
9. user779117 2 18.12.18 09:47 Сейчас в теме
Звучит заманчиво, к сожалению в коммерции база данных не только 10Тб таблиц с данными, а еще куча торгового (и не торгового) оборудования и внешнего ПО... несовместимость (или "как будто совместимость") оборудования пугает при переходе на Linux не меньше, а делать половину дела - это делать половину дела :)
10. nixel 688 18.12.18 09:50 Сейчас в теме
(9) как торговое оборудование связано с СУБД?
MariusUrsus; +1 Ответить
11. raiml 666 18.12.18 09:55 Сейчас в теме
12. user779117 2 18.12.18 09:57 Сейчас в теме
(10) оно связано с переходом на другую ОС, для которой создана СУБД.
Вы же не будете плавать с аквалангом в ванной?..ну т.е. можно конечно понырять и решить кучу сопутствующих проблем (примеры которых приводились в статье), но акваланг создан для морей и океанов.. и если использовать его по назначению - этих проблем просто не будет. Опять же в статье ребята понимали, что они будут делать полноценный переход.. и с аквалангом плавать и в океане.. а ванна была нужна только для проверки "можно ли дышать с его помощью".
13. nixel 688 18.12.18 09:58 Сейчас в теме
(12) торговое оборудование обычно связано с клиентскими рабочими местами, а не с сервером. если у вас есть windows-специфичное ПО, взаимодействующее с сервером 1с - так оставьте его на windows и переведите на linux только сервер с субд.
14. user779117 2 18.12.18 10:11 Сейчас в теме
(13) торговое - согласен. Возможно у меня не точные сведения, но говорили о проблемах с оргтехникой, организацией работы удаленных офисов (рдп или аналогичные технологии), приложениями с которыми сервер 1С должен общаться через ОЗУ (например мессенджеры) и т.д. Если есть статьи подобные этой, но про перевод всей инфраструктуры - буду благодарен за наводку
15. nixel 688 18.12.18 10:12 Сейчас в теме
(14) я наверное непонятно выразился :) не надо переводить всю инфраструктуру, если это связано с большими затратами, а профит не очевиден. Переведите исключительно сервер субд. Все ваши клиенты и остальные сервера будут продолжать работать с 1с-сервером на windows.
16. user779117 2 18.12.18 10:14 Сейчас в теме
(15) Спасибо, пока как раз такое решение продумываем
18. akimych 176 18.12.18 10:35 Сейчас в теме
В целом хорошая статья, более менее понятно с чем столкнёшься ,если задумаешься о Postgres, за то это плюс.

Но надо быть честным до конца и описать не только технические аспекты, но в том числе денежные и ресурсные.

Пригласили эксперта по техвопросам, он месяц чешет затылок, два часа кодит, меняет пару запросов. Особо большой эффект дал запрос, где поменяли получение остатков на момент документа

Где оценка сколько понадобилось временных и денежных ресурсов по настройке Postgres, эту часть кто-то считал?
Для MS SQL - этот показатель равен почти 0 руб.

И хотелось бы видеть стоимость лицензий и подписки коммерческой версии Postgres против лицензий и подписки MS SQL Standard.
Вот тогда и будет понятно насколько Postgres дешевле MS SQL.
zqzq; triviumfan; +2 Ответить
21. triviumfan 10 18.12.18 10:45 Сейчас в теме
(18)
меняет пару запросов

Вероятно, что это метафора.
23. a.doroshkevich 459 18.12.18 10:48 Сейчас в теме
22. a.doroshkevich 459 18.12.18 10:46 Сейчас в теме
(18)Где оценка сколько понадобилось временных и денежных ресурсов по настройке Postgres, эту часть кто-то считал? - Мы считали, в 2018 году настройка стоит 60 000 руб.!

И хотелось бы видеть стоимость лицензий и подписки коммерческой версии Postgres против лицензий и подписки MS SQL Standard. - на сайте 1С есть прайс, там всё открыто, в целом расчёт такой - на 500 пользователей PG Enterprise + 3 года поддержки в 2 раза дешевле MS SQL Std
30. a.doroshkevich 459 18.12.18 12:34 Сейчас в теме
(18) На сайте 1С есть прайс, там всё открыто и прозрачно

В целом на 500 пользователь PostgresEnt + 3 года поддержки в 2 раза дешевле MS SQL Std.
Там конечно надо смотреть что выгоднее взять, лиц. на ядра или на пользователей.
31. TODD22 17 18.12.18 12:45 Сейчас в теме
(30)

В целом на 500 пользователь PostgresEnt + 3 года поддержки в 2 раза дешевле MS SQL Std.

А сколько стоит грамотный админ со знанием PG и на сколько сложно его найти? Хотели сэкономить и поставили PG. Столкнулись с проблемами при эксплуатации. Решение этих проблем с учётом трудозатрат, простоя и затраченных нервов стояли дороже лицензии на MS. И основная проблема была в том что установить PG может много кто. А вот разобраться и решить проблемы мало кто и просят за это много денег. Так ещё найти такого человека надо.
Aleskey_K; Silenser; Darklight; +3 Ответить
32. genayo 18.12.18 12:46 Сейчас в теме
(30) Так приведите прямые ссылки с цифрами, это трудно разве?
37. akimych 176 18.12.18 14:31 Сейчас в теме
(30)

Все-таки нужна таблица сравнения между MS SQL Server и PostgresEnt, а то у меня не складывается где PostgresEnt дешевле.

т.к. по ядрам MS проигрывает, а на пользователей примерно одинаково.

Взял прайс 1С:

Клиентский доступ на 100 р.м.к MS SQL Server 2016 Full-use для 1С:Предприятие 8. Электронная поставка руб. 1175741
Сколько стоит подписка на год, но вряд ли космическую сумму.
vs
Лицензия СУБД Postgres Pro Enterprise для 1C на 100 пользователей руб. 850000
Сертификат поддержки на 1 год СУБД Postgres Pro Enterprise для 1C на 100 пользователей руб. 200600 * 3 года = 601800
40. a.doroshkevich 459 18.12.18 14:55 Сейчас в теме
(37)а зачем сравнивать 3 года поддержки с просто дистрибутивом?
На 100 пользователях, разница в дистрибах не такая большая как на 500, но она есть и существенна.
Либо ставим ваниль и вообще бесплатно работаем, 100 пользователей не та нагрузка ради которой нужна проддержка вендора и Ент версия, опять же если это не ГосКонтора)
69. akimych 176 18.12.18 17:10 Сейчас в теме
(40)

Пока у меня не складывается картинка перехода, особенно для тех компаний у которых есть договор премьер поддержки с MS
Лицензии sql у нас были куплены, еще когда Postgres не жил дружил с 1С и стоимость подписки в год на сервер SQL (не ядро) совсем смешная.

Или Postgres еще понижает цены и делает нормальную работу из коробку, без всяких танцев с бубном.
Или участь Postgres это новые компании, у которых еще нет инфраструктуры или госкомпании.
70. a.doroshkevich 459 18.12.18 17:13 Сейчас в теме
(69)конечно, если уже есть ms sql и лицензий достаточно для роста инфраструктуры, то переход не имеет особого смысла.
78. Крококот 19.12.18 05:28 Сейчас в теме
(40) Найти поддержку для MS SQL существенно проще (и дешевле), чем поддержку для PG. Поэтому для MS SQL опция "годы поддержки" менее актуальна.
25. akimych 176 18.12.18 11:19 Сейчас в теме
(22 )
Мы считали, в 2018 году настройка стоит 60 000 руб.!

Это наверно только на настройку Postgres, а сколько времени надо, чтобы переписать запросы 1С под Postgres?

Выглядит очень заманчиво, как я понял Вы работаете во франчайзи. Так вот, готовы Вы ли за 60000 рублей перевести высоконагруженную базу ~ 1TB (~ 500 тыс событий в день прилетает извне) с mssql на Postgres, сохранив те же показатели работы, чтобы были на mssql?
А если показатели будут ниже, то за свой счет будете доводить до ума?
26. a.doroshkevich 459 18.12.18 11:21 Сейчас в теме
(25)
Это наверно только на настройку Postgres, а сколько времени надо, чтобы переписать запросы 1С под Postgres? - не переписывали специально под Postgres!
Переписывали логику запросов, которые работаеют на обоих БД

60 000 - конечно только установка настройка
Если у Вас интерес реальный, пишите в личку по переводу базы, тут светить подходы и цены не буду. Но они в несколько раз меньше покупки MS SQL точно)
35. akimych 176 18.12.18 13:01 Сейчас в теме
(26)

Чтобы я мог пойти к руководству и просить денег, надо все просчитать и показать реальный cost saving.

Я подумаю. Спасибо.
uncle_Vasya; +1 Ответить
27. Semyonat 18.12.18 11:23 Сейчас в теме
Антон, спасибо за доклад было очень интересно.
После вашего доклада решили переходить на Postgres, могли бы вы описать как у вас организованна работа с Postgres в части репликации, бэкапов, хранение логов транзакций.
Подскажите в каких ситуациях нужно покупать PG Enterprise?
A_Max; G.Shatrov; +2 Ответить
28. a.doroshkevich 459 18.12.18 11:32 Сейчас в теме
(27)
Подскажите в каких ситуациях нужно покупать PG Enterprise?
В случае большой базы и если в ней лежат данные, которые можно эффективно сжать (раз в 5 хотя бы). Ну и если ГосКомпания, там просто не вариантов.


(27)
как у вас организованна работа с Postgres в части репликации, бэкапов, хранение логов транзакций

Реплики - по 2 на каждый мастер, одна "близко" в том же ЦОДе, одна в другом ЦОДе
Логи - храним на отдельном сервере 2 недели - такие требования бизнеса
Бэкапы - мы делаем pg_dump каждый день, так как у нас частый кейс восстановление отдельной базы на тестовый сервер. И деоаем basebackup раз в неделю
33. Трактор 1180 18.12.18 12:49 Сейчас в теме
Ут 10 отработала 9 лет на PgSQL. Переехали на УТ11. Год работает без замечаний. Сервер баз данных тот же. Горя не знаем. Выделенного администратора для PgSQL у нас нет. Админы занимаются всем на свете. Они настроили репликации, бэкапы и больше PgSQL не трогают.

Всего около 80 наших пользователей и без счёта клиентов, которые работают через сайты.
d4rkmesa; PowerBoy; zakiap; A_Max; a.doroshkevich; +5 Ответить
41. a.doroshkevich 459 18.12.18 15:03 Сейчас в теме
(33)с мифом необходимости мегалинукспгадминов ещё предстоит бороться))
В реальности, админы нужны не круче чем на такой же профиль нагрузки админы ms sql.
Но новые знания получить придётся и пропасть незнания и страха перепрыгнуть...
uncle_Vasya; +1 Ответить
49. TODD22 17 18.12.18 15:25 Сейчас в теме
(41)
с мифом необходимости мегалинукспгадминов ещё предстоит бороться))

При том что ваша статья противоречит этому.... Про бессонные ночи, про ЦентОс с двадцатого раза, про недружелюбный терминал....
Мега админ и не нужен. Обычного бы найти да ещё по цене виндового.
androidT1C; Крококот; Дмитрий74Чел; Gilev.Vyacheslav; +4 Ответить
51. genayo 18.12.18 15:28 Сейчас в теме
(49) Если в компании уже есть линукс-админ и DBA по MS-SQL, всё становится намного интереснее...
61. TODD22 17 18.12.18 16:02 Сейчас в теме
(51)у нас целый отдел линукс админов и программистов. Но 1ска крутится на MS.
63. genayo 18.12.18 16:05 Сейчас в теме
(61) Так никто и не говорит, что надо срочно на PG переходить. Но для экономии денег менее важные базы на PG держать вполне себе хорошая идея. И примеры такие есть.
64. TODD22 17 18.12.18 16:08 Сейчас в теме
(63)у всего есть стоимость. Когда мы хотели держать базы на pg. Выяснилось что нужны админы которые могут в линукс и pg. И как оказалось их мало и они поросят большую зп чем виндовые. На этом эксперимент и закончился. Экономия в нашем случае оказалась копеечная. А риски остаться без специалистов или зависеть от них сильно высокими.
66. genayo 18.12.18 16:15 Сейчас в теме
(64) Это только ваш негативный опыт, не более того. У других получилось без расширения штата. Но основные нагруженные базы на PG переводить не собираются, это да. PG пока не производительнее MS SQL, несмотря не на какие батлы :)
67. TODD22 17 18.12.18 16:19 Сейчас в теме
(66)
Это только ваш негативный опыт, не более того

Да нет тут негатива.
Негативный опыт был в другой компании где pg пользовался. Здесь же на этапе планирования стало ясно что риски высоки.
52. a.doroshkevich 459 18.12.18 15:28 Сейчас в теме
(49)мы сейчас в 2018, а я рассказывал начало пути в 2014
uncle_Vasya; +1 Ответить
62. TODD22 17 18.12.18 16:04 Сейчас в теме
(52)это вы уже прошли этот путь. А те кто захотят пойти по вашему пути будут так же набивать шишки.
Gilev.Vyacheslav; +1 Ответить
65. a.doroshkevich 459 18.12.18 16:14 Сейчас в теме
(62)это да...
Но сейчас попроще, и по умолчанию pg преднастроен и документация на русском и статьи какие никакие с опытом есть.
68. A_Max 16 18.12.18 17:09 Сейчас в теме
(62) Я в проде ставил 1С и PG на линукс CentOS в "далёком" 2014 (максимальное использование opensource было корпоротивным стандартом). И реально сравнивать состояние тогда и сейчас никак нельзя! У постгре появилась ОТЛИЧНАЯ И АКТУАЛЬНАЯ документация на русском языке (хотя для меня это и не актуально). Нормально ставятся пакеты и 1С и самого постгре. Благодаря команде ПостгреПРО поддержка 1C включена уже в современные дистрибутивы + на опережение ведут свою ветку с оптимизациями.

Итого: Сейчас можно сказать уже работает из коробки. А админы которые понимают, а не жмут далее-далее, с линуксом разбираться должны (сугубо моё IMHO). Ну за исключением если он не MVP заточенный на MS.
uncle_Vasya; +1 Ответить
72. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 19:14 Сейчас в теме
(68) на линуксе до сих пор нет даже полноценного RDP сервера, какие то костыли с кодировкой и т.п.
93. A_Max 16 19.12.18 11:56 Сейчас в теме
(72) Эммм... В чём связь? Разговор ведь про сервер БД и сервер 1С.

Терминальный сервеп это отдельный разговор.
96. Gilev.Vyacheslav 1818 19.12.18 13:21 Сейчас в теме
(93) ну если быть точным то мы говорим про все что касается работы информационной системы
либо в начале разговора надо заявить что linux не является полноценной заменой windows-среды по некоторым задачам
потому что мне например нужно запускать конфигуратор на сервере 1С, так как сервер находится в облаке и "издалека" сеть делает загрузку dt неприемлемой по времени для баз размерами в террабайты
98. starik-2005 1838 19.12.18 14:02 Сейчас в теме
(96)
мне например нужно запускать конфигуратор на сервере 1С
А какая проблема запустить конф в лине?

(95)
у меня есть на PG база данных, выполняющая роль отдельного буфера при очереди к некоему потоку
А это вообще странная штука, когжа есть та же Kafka или даже еще более быстрый REDIS, который, правда, нужно уметь готовить.
100. Gilev.Vyacheslav 1818 19.12.18 14:15 Сейчас в теме
(98)
лине
частая проблема - раскладка
103. starik-2005 1838 19.12.18 14:17 Сейчас в теме
(100)
частая проблема - раскладка
Предположу, что что-то такое есть, если подключаться с винды. Я виндой давно не пользуюсь - если только на работе.
108. Gilev.Vyacheslav 1818 19.12.18 14:24 Сейчас в теме
(103) хабр очень пестрит этой проблемой, и не все могут с линукса подключаться на сервер
в нашей команде половина программистов сидит только под виндой, я их насильно не пересажу
110. starik-2005 1838 19.12.18 14:28 Сейчас в теме
(108)
в нашей команде половина программистов сидит только под виндой
Есть такая штука -VNC - там, ИМХО, нет проблем с раскладкой и версией для венды. Но вообще если шире взглянуть на проблему, то можно огласить весь список.
114. Gilev.Vyacheslav 1818 19.12.18 14:35 Сейчас в теме
(110) предлагаю не уводить ветку в сторону от основной темы
могу на почасовке привлечь вас настроить сервер для коллективной работы в гуи под линукс если хотите
117. starik-2005 1838 19.12.18 14:49 Сейчас в теме
(114)
если хотите
Я подумаю над Вашим предложением. Может быть будет достаточно разобранного кейса (?)
102. Gilev.Vyacheslav 1818 19.12.18 14:16 Сейчас в теме
(98)
А это вообще странная штука, когжа есть та же Kafka или даже еще более быстрый REDIS, который, правда, нужно уметь готовить.

ну и что, у меня бизнес-процесс вызывается из 1С, мне отказаться от решения и писать все с нуля?
у меня и так программист для решения написал веб-сервис на java и через него залез в таблицу
105. starik-2005 1838 19.12.18 14:18 Сейчас в теме
(102)
у меня и так программист для решения написал веб-сервис на java и через него залез в таблицу
Ну и так можно, только долго -> дорого -> "качественно" )))
109. Gilev.Vyacheslav 1818 19.12.18 14:24 Сейчас в теме
111. starik-2005 1838 19.12.18 14:28 Сейчас в теме
(109)
денег дадите? )
Так Вы их уже потратили, так что пользуйтесь тем, что напилили.
73. Gilev.Vyacheslav 1818 18.12.18 19:17 Сейчас в теме
(68) или попробуйте с сервера 1С на линуксе сделать TRUNCATE в таблице PG (если он там рядом)
Оставьте свое сообщение